Stephen Young je referenčním knihovníkem na Katolické univerzitě v Americe, Kathryn J.Dufour Law Library. Jeho výzkumné zájmy jsou primárně v oblasti práva Spojeného království, nicméně jako uznání prázdnin Stephen nabízí tento veselý kus na domácí kočce.
historický Úvod
vztah mezi Felis Domesticus (domácí kočka) a zákonem se prodlužuje tisíce let. V souladu se staroegyptskými zákony 5. A 6. dynastie byla kočka nebo “ mau “ považována za posvátné zvíře (obvykle ve formě kočičí bohyně Bast nebo Bastet), a proto byla chráněna před poškozením lidmi. Trest smrti byl tradiční trest pro každého, kdo byl shledán vinným ze zabití kočky (Herodotus, kniha historie II). Ještě v 1. století před naším letopočtem., řecký historik Diodorus Siculus informoval o zabití římského vojáka, který byl obviněn ze smrti kočky.
hoever zabije kočku v Egyptě je odsouzen k smrti, ať už spáchal tento zločin úmyslně nebo ne. Lidé se shromáždí a zabijí ho. Nešťastný Říman, který náhodou zabil kočku, nemohl být zachráněn ani egyptským králem Ptolemaiem, ani strachem, který Řím inspiroval.
Cambyses I., první vládce 26. dynastie a vůdce perské armády, poskytuje další důkazy o stavu uděleného kočkám ve starověkém Egyptě během jeho obléhání Pelusia v roce 500 př. n. l. (viz Thurston v. Carter 92 a.295 (mě. 1914)). Je však třeba poznamenat, že ačkoli byl tento druh považován za posvátný, ne všechny kočky byly zbožňovány. Staří Egypťané jsou také připisováni jako první civilizace, která domestikovala kočku před více než 3000 lety (viz obecně Michael Fox, Understanding Your Cat (1992)). Egypťané si uvědomili svou hodnotu a dali kočku do práce na ochraně sklizených plodin před hlodavci a jinými zvířaty. Úplnější historie kočky a její domestikace je uvedena v prvních dvou kapitolách Bruce Fogle, Nová encyklopedie kočky (2001).
v průběhu staletí byla domácí kočka nadále předmětem a v některých případech podléhala různým zákonům. V 10. století Wales zákony Hywel Dda poskytly mnoho odkazů na domácí kočku. Tři velšské kódy, Venedotian, Dimetian a Gwentian, odvozené ze zákonů Hywel Dda, dokonce šly tak daleko, že kočce přidělily peněžní hodnotu (viz Llyfr Iorwerthm, kritický Text Venedotianského kodexu středověkého velšského práva (1960)). Úctyhodné právní postavení přiznané kočce v raném velšském právu netrvalo dlouho.
ve středověku kočka, podle slov Nejvyššího soudu v Kansasu, „spadla do nejnižších hloubek pověrčivé hanby.“Prohlášení papeže Řehoře IX o kočce jako ďábelském stvoření vytvořilo dojem, že kočky jsou ztělesněním ďábla a symbolem kacířství . Právní postavení kočky v alžbětinské Anglii nebylo o nic lepší. Osoby, které chovaly kočky, byly podezřelé z „bezbožnosti“a byly často spolu se svými kočkami usmrceny na základě zákona o čarodějnictví, 1563, 5 Eliz. c. 16 (angl.). Agnes Waterhouse, která vlastnila kočku s nešťastným jménem „Sathan“, byla první, kdo byl souzen a popraven jako čarodějnice podle tohoto zákona v Chelmsford Assizes v červenci 1566 (viz Gregory Durston, čarodějnictví a čarodějnické procesy: historie anglického čarodějnictví a jeho právní perspektivy, 1542 až 1736 (2000) v 375 pro podrobnější popis tohoto procesu).
dnešní zákony již neodrážejí zbožštění nebo pověru koček; poskytují však určitou míru ochrany zvířete a stále více zdůrazňují práva a povinnosti majitele kočky. Moderní právní literatura, a to jak v tištěné podobě a on-line, poskytuje nepřeberné množství materiálu pro výzkumníky lokalizaci zákon týkající se koček. Tento článek se pokusí poskytnout průvodce některými užitečnějšími zdroji informací v této oblasti. Je však důležité poznamenat, že se nejedná o průvodce mnohem širšími tématy „práva zvířat“ a „práva zvířat“.“Oba tyto předměty, i když zjevně souvisejí s užším tématem „kočky a zákon“, jsou mimo rozsah tohoto článku.
právní postavení kočky domácí
postavení kočky domácí v obecném právu je velmi jasné: kočky jsou majetkem. Nicméně, postavení kočky podle obecného práva se v průběhu let změnilo z vlastnictví bez vnitřní hodnoty, být oceněn movitostí. William Blackstone, při uplatňování teorií vlastnictví argumentovaných Hobbesem a Lockem, poskytuje jednu z prvních definic obecného práva právního postavení domácí kočky ve svých slavných „právech věcí“ ve 2 komentářích k zákonům Anglie (u. Chicago Press 1979) (1769). Rozlišuje mezi zvířaty chovanými pro jídlo a těmi, „chovanými pro potěšení, zvědavost nebo rozmar …protože jejich hodnota není vnitřní, ale v závislosti na rozmaru majitelů…“ dále tvrdí, že pokud jde o zvířata klasifikovaná jako „domitae“ (krotká od přírody), “ člověk může mít stejně absolutní vlastnost jako u všech neživých bytostí.“Ačkoli kočka mohla těžit z Blackstonova hodnocení, že se jedná o majetek, bezpochyby trpěla jeho neschopností přisoudit zvířeti jakoukoli hodnotu.
Americký výklad právní „věci“ nelidských zvířat poskytl James Kent v komentářích k americkému právu (12.vydání., 1896). Kent považoval každé zvíře považované za „krotké“ za předmět absolutního vlastnictví. Více nedávno, Steven Wise ‚ s Legal Thinghood of Nonhuman Animals, 23 BC Envtl. Aff. L. Rev. 471 (1996) dokumentoval historický vývoj právního postavení nelidských zvířat. Postavení kočky pod zákonem jako majetek, a nakonec předmět krádeže, se od blackstonovy éry značně rozvinul. Kočky již nejsou považovány za bezcenný majetek, místo toho “ domácí kočka není nic, ale majetek jejího pána, a jako takový má nárok na útočiště zákona.“
federální legislativa & předpisy
ačkoli státní a místní právo platí v oblastech, které se nejvíce týkají majitelů koček a těch, kteří zastupují dobré životní podmínky koček, následující federální právní předpisy a správní předpisy by měly být považovány za základní dokumenty v “ zákoně o kočkách.“
zákon o dobrých životních podmínkách zvířat z roku 1966, 7 USC § 2131 (1994). Tato část zákoníku Spojených států stanoví humánní péči a léčbu domácích zvířat, humánní zacházení se zvířaty během přepravy a regulaci prodeje domácích zvířat. Pet Safety and Protection Act 2001, s.668, 107th Cong. (2001). Tato navrhovaná legislativa má změnit zákon o dobrých životních podmínkách zvířat, aby bylo zajištěno, že všechny kočky (a psi) používané ve výzkumných zařízeních jsou získávány legálně. Nařízení o dobrých životních podmínkách zvířat, 9 CFR § 2.1 (2001) a 9 CFR § 3.1 (2001). První z těchto částí Kodexu federálních předpisů stanoví udělování licencí, registraci a identifikaci domácích zvířat a zvířat. Ten reguluje manipulaci, léčbu, péči a přepravu koček a psů. Karanténní předpisy, 42 CFR § 71.51 (2001). Toto nařízení upravuje dovoz koček (a psů), zejména pokud jde o potřebu osvědčení o očkování proti vzteklině a celkový zdravotní stav zvířete.
mnoho států přijalo právní předpisy v oblastech, jako je boj proti krutosti, očkování, opuštěná zvířata atd. Anmarie Barrie poskytuje komplexní (i když poněkud non-aktuální) seznam platných státních zákonů v Cats and the Law (1990). Místní vyhlášky často diktují registraci koček, jejich volný pohyb („běh“) a činnost místních orgánů pro kontrolu zvířat. Mnoho obcí zpřístupňuje své vyhlášky na internetu. FindLaw.com poskytuje přístup ke třem užitečným místům pro lokalizaci obecních vyhlášek.
mezníkové případy
obecné právo pomohlo objasnit právní postavení domácí kočky a definovat povinnosti majitele. Následující případy byly vybrány jako důležité dokumenty ve vývoji práva cat; v žádném případě to však není úplný seznam příslušných případů.
1. Právně definováno
In Thurston v. Carter 92 a. 295 (mě. 1914) soud rozhodl, že kočky jsou považovány za „domácí zvířata“, a proto se na ně vztahují zákony chránící domestikovaná zvířata. Thurstonova hodnota pro vědce kočičího práva spočívá v jeho použití historického obecného práva a definic občanského práva druhu. V Commonwealthu v. Massini 188 a.2d 816 (Pa. Super 1963) soud nevěřícně rozhodl, že kočka nespadá do státní legislativní definice „domácího zvířete“ a že kočky nemají “ … žádnou vnitřní hodnotu v očích zákona.“
2. Ústavní právo
nejznámějším případem kočky v moderním americkém právu je pravděpodobně Miles v. městská rada Augusta, Georgia, 551 F.Supp. 349 (S. D.Ga. 1982). Jeho populárnější název „The Blackie The Talking Cat Case“ se objevil prominentně v Blackie The Talking Cat a dalších oblíbených soudních názorech (1996). Žalobce tvrdil, že policie Augusta trvala na tom, aby v souladu s místním nařízením byl povinen získat živnostenské oprávnění pro svou kočku („Blackie“), aby vystupovala v ulicích města. Soud poznamenal: „klobouk Mluvící kočka by mohla generovat úroky a příjem není překvapující. Fascinace člověka domácí kočkou je trvalá.“Soud shledal rozsudek ve prospěch žalovaného a prohlásil vyhlášku ústavně platnou.
3. Vlastnické právo
In Livengood v. Markusson, 164 N. E. 61 (Oh. 1928) soud rozhodl, že majitel kočky má vlastnické právo, a je tedy oprávněn získat zpět vlastnictví kočky opětovným řízením. V obou Ford v. Glennon 49 a. 189 (Ct . 1901) a Helsel v. Fletcher 225 P. 514 (Ok. 1924) soudy rozhodly, že kočka v domácnosti by měla být považována za majetek, ačkoli Helsel odmítl udělit kočce status cenného majetku. V Smith v. Steineauf 36 P. 2d 995 (Ks. 1934) soud šel ještě o krok dále a prohlásil: „… hodnota kočky jako přispěvatele k blahodárnosti domu je sama o sobě dostatečná k tomu, aby byla považována za majetek majitele v plném smyslu pojmu majetek.“Více nedávno, soud v lidech v. Sadowski 202 Cal. Aplikace. 3d 332 (Ca. 1984) potvrdil odsouzení za velkou krádež za odebrání kočky bez svolení majitele. Soudy také rozhodly, že majitel nebo“ vlastník “ kočky může požadovat duševní náhradu škody za škodu způsobenou jejich kočce. V Peloquin v. Calcasieu Parish Police Jury 367 s. 2d 1246 (La. ČT. Aplikace. 1979) majitelé mohli žalovat za duševní zranění, která utrpěli, když byla jejich kočka zničena ve zvířecím centru. V některých státech byly uděleny represivní škody, když obžalovaní úmyslně nebo zlomyslně zabili kočku. Zejména viz Wilson v. Město Eagan 297 N. W.2d 146 (Mn. 1980).
4. Krutost
In Celinski v. State, 911 S. W. 2d 177 (Tx. ČT. Aplikace. 1995) Texaský odvolací soud potvrdil přesvědčení nižšího soudu navrhovatele za spáchání týrání dvou koček. Konkrétně, navrhovatel byl shledán vinným z mikrovlnky a otravy koček. Podívejte se také na výpisy státních zákonů proti týrání na webových stránkách Centra pro práva zvířat.
5. Delikt Law
v americké judikatuře byla kočka domácí klasifikována jako zvířata „mansuetae naturae“ nebo není náchylná k poškození člověka (viz Bernke v. Stepp 184 P. 2d 615 (Ok . 1947)). V důsledku toho jsou majitelé koček omezeni v odpovědnosti, které mohou být vystaveni. Výjimka z tohoto pravidla je však v případech, kdy majitel (nebo chovatel) má předchozí znalosti o sklonu kočky kousnout nebo poškrábat (viz Rickrode v. Wistinghausen 340 N.W. 2d 83 (Mi. 1983). Viz také Clark v. přináší 169 N. W. 2d 407 (Mn. 1969), ve kterém se chůva zraněná kočkou snažila zotavit od majitelů koček. Soud rozhodl, že poškozená osoba musí prokázat, že konkrétní zvíře bylo nebezpečné a představovalo riziko, a že majitelé předem věděli o škodlivých sklonech zvířete. Soud zamítl argument, že kočky jsou klasifikovány jako „zbytečná“ zvířata (tj., neposkytující žádnou ekonomickou užitečnost), a místo toho prosazoval rozlišení mezi domácími a volně žijícími zvířaty. Viz také Marsalis v. LaSalle 94 s. 2d 120 (La. ČT. Aplikace. 1957) a Goodwin v. E. B. Nelson Grocery Co. 132 N.E. 51 (Ma. 1921) pokud jde o předchozí znalosti o tendenci kočky kousat nebo poškrábat lidi. Nedávno soud rozhodl v Spradlin v. Williams 736 N. E. 2d 119 (Oh. KOMA. Polsko. 1999), že majitelé domů byli zodpovědní za ochranu hostů (včetně hospodyň a dalších pracovníků služeb) před „nebezpečnou“ kočkou majitele. Nicméně v Burton v. Landry 602 s. 2d 1013 (La . ČT. Aplikace. 1992), soud rozhodl, že majitel domu není zodpovědný za zranění, která utrpěl Pracovník v domě, když se kočka náhodou dostala “ pod nohy.“
6. Přestupek
v kvintesenciálním případě „kočka a kanár“ McDonald v. Jodrey 8 Pa. C. C.142 (Str. KOMA. Polsko. 1890) soud uvedl, že majitel kočky není zodpovědný za „dravé“ návyky druhu, pouze za známé „zlomyslné tendence“ zvířete. Viz také přelomový případ spona v. Holmes 2 K. B. 125 od anglického odvolacího soudu (Civil Division), který rozhodl, že majitel kočky neodpovídá za škodu způsobenou při vniknutí kočky. V době rozhodnutí tento případ vzbudil docela malý zájem o zákon koček na obou stranách Atlantiku (viz Poznámky k případu v 25 Mich. L. Rev. 207, 3. L. j. 76, a 13 Cornell L. Q. 150 pro komentář k tomuto případu).
nedávné Texty
ačkoli existuje jen málo monografií specifických pro kočky a právo (viz Barrie níže), existuje široká škála publikací zabývajících se tématem „práva zvířat“ obecně. Poměrně komplexní bibliografie publikací o právu zvířat je k dispozici od Mezinárodního institutu pro právo zvířat (tato bibliografie je také prohledávatelná na AnimalLaw.com webové stránky). Následuje reprezentativní sbírka posledních (tj. po roce 1995) textů, které jsou zajímavé pro majitele koček a osoby zastupující zájmy koček. Ačkoli obsahuje některé texty specifické pro téma práva zvířat, ty, které jsou vybrány, jsou považovány za zvláště důležité pro majitele koček a ty, které zastupují zájmy koček.
AnnMarie Barrie, kočky a zákon (1990). Tato publikace z roku 1990 je zdůrazněna, protože se jedná o jediný text specifický pro předmět práva koček. Barrie poskytuje informace o mnoha tématech zájmu majitelů koček. Přestože je text napsán pro laika, je stále cenným průvodcem po právních aspektech vlastnictví koček. Jordan Cornutt, zvířata a zákon: slovník (2001). Ačkoli se tato publikace zaměřuje na divoká zvířata, je zde také užitečné pokrytí domácích zvířat (včetně koček) a zákonů a předpisů, které se jich týkají. William Wynn, je to zákon: Domácí zvířata, zvířata a zákon (Nadcházející 2001). Pamela Frasch et al., Právo Zvířat (2000). Tato nedávná casebook poskytuje úvod do předmětu práva zvířat. Nezabývá se předmětem práv zvířat, ale je vynikajícím zdrojem informací o právním postavení zvířat (včetně koček), jak je definováno judikaturou. Součástí je také přehled státních zákonů proti krutosti. Harvard Student Animal Legal Defense Fund, Guide to Animal Law Resources (1999). Tento 41stránkový průvodce je vynikajícím zdrojem informací týkajících se práva zvířat. V této publikaci jsou uvedeny odkazy na důležité případy práva zvířat, internetové zdroje, a bibliografie zdrojů práva zvířat. E. P. Evans, trestní stíhání a trest smrti zvířat (1998). Tento text, který byl poprvé publikován v roce 1906, dokumentuje středověké přesvědčení, že zvířata jsou trestně odpovědná, a proto podléhají trestnímu stíhání. Slouží jako vynikající historické pojednání o právním postavení zvířat (včetně domácí kočky). West Publishing, Blackie Mluvící Kočka A Další Oblíbené Soudní Názory (1996). Případ titulu bude pravděpodobně nejvíce zajímavý pro majitele koček a zástupce zájmů kočky. Zbytek publikace, zatímco zábavný, do značné míry nesouvisí s předmětem práva koček. Gary Francione, Zvířata, majetek a zákon (1995). Jedná se o vynikající zdroj informací o vývoji právního postavení zvířat. Text také poskytuje diskusi o zákonech proti krutosti a “ právním welfarismu.“
následující svépomocné publikace mohou být užitečné pro majitele koček, kteří chtějí odkázat celý svůj majetek nebo jeho část za účelem péče a ochrany koček:
- Barry Seltzer, jak opustit svůj majetek vaší kočce (2000).
- Richard Faler, Pet-Trust: a Last Will and Testament for You and Your Pet (1998).
periodika
následující periodika poskytují pokrytí práva zvířat obecně a příležitostně diskutují zejména o právech a povinnostech domácích zvířat.
fond právní ochrany zvířat, obhájce zvířete.
Northwestern School of Law Lewis and Clark College, Animal Law (1995 -).
State Bar of Texas, reportér práva zvířat (1999 -).
další sekundární zdroje
hlavní právní encyklopedické práce, Americká Jurisprudence 2d a Corpus Juris Secundum obsahují témata, která mohou mít pro výzkumníka hodnotu. Viz zejména 4 Am Jur 2d, Zvířata §§ 7, 116, A 3A Cjs, Zvířata § 4. Viz také Stuart Speiser et al., Americký zákon deliktů § 21.48 (1990) pro shrnutí zákona deliktů, jak se vztahuje na domácí kočku. Následující anotace American Law Reports a články law review také poskytují cenné informace o právu, pokud jde o domácí kočku.
Cheryl Bailey, anotace, odpovědnost za zranění způsobená Cat, 68 ALR 4th 823 (1989).
Cheryl Bailey, anotace, odpovědnost majitele provozovatele obchodních prostor za zranění patrona psem nebo kočkou, 67 ALR 4th 976 (1989).
James Payne, anotace, kočka jako předmět krádeže, 55 ALR 4. 1080 (1987).
Jay Zitter, anotace, opatření, prvky a výše škod za zabití nebo zranění Cat, 8 ALR 4th 1287 (1981).
anotace, konstrukce a aplikace nařízení týkajících se neomezených psů, koček nebo jiných domestikovaných zvířat, 1 ALR 4th 994 (1980).
R. P. Davis, anotace, zákon o kočkách, 73 ALR 2d 1032 (1960).
Gerry Beyer, Domácí Zvířata: Co Se Stane, Když Jejich Lidé Zemřou? 40 Santa Clara L. Rev. 617 (2000).
Všimněte si, přechod z majetku na lidi: The Road to the Recognition of Rights for Non-Human Animals, 9 Hastings Women ‚ S L.J. 255 (1998).
Poznámka, Na obranu Floyd: vhodně oceňovat společenská zvířata v deliktu, 70 N. Y. U. L.Rev. 1059 (1995).
Poznámka, řešení polemiky o librách zvířat: navrhovaná Novela zákona o dobrých životních podmínkách zvířat, 15 Vt. L. Rev. 369 (1991).
Peter Barton, kolik obdržíte jako náhradu škody z nedbalosti nebo úmyslného zabití vašeho psa nebo kočky, 34 N.Y. L. Rev 411 (1989).
komentář, práva pro nelidská Zvířata: Model opatrovnictví pro psy a kočky, 14 San Diego L. Rev. 484 (1977).
Harry Hibschman, kočka a zákon, 12 Temp. L.Q. 89 (1937).
s. Alderman, právní postavení kočky, 20 L. poznámky 204 (1917).
organizace & skupiny
existuje velké množství organizací, sdružení a dalších nejrůznějších skupin na místní, národní a mezinárodní úrovni, které poskytují obecné informace a pomoc majitelům koček a zájemcům o představení koček. Patří sem Mezinárodní asociace koček, federace milovníků koček, Americká asociace nadšenců koček a Americká asociace milovníků koček. Následující seznam obsahuje pouze ty organizace a skupiny poskytující informace o právních zdrojích pro majitele kočky nebo zástupce kočky.
Animal Legal Defense Fund. Vznikla v roce 1979 ALDF, která zahrnuje také velké množství kapitol studentů práv, “ tlačí americký právní systém, aby ukončil zneužívání a krutost navštěvované na nesčetných milionech zvířat každý rok.“Na jejich webových stránkách je část o právních informacích a odkaz na navrhovanou Listinu práv zvířat.
American Pet Products Manufacturers Association. APPMA byla založena v roce 1958 jako neziskové sdružení sloužící zájmům amerických výrobců a dovozců pet produktů. Hodnota této webové stránky spočívá v jejích produktech a části zákona, která poskytuje přístup ke službě sledování účtů (pouze pro předplatitele), zákonům a předpisům a řadě dalších informací. Majitelé koček a jejich zástupci mohou mít zájem o tuto perspektivu z jednoho z odvětví dodávajících své domácí mazlíčky.
Projekt Práva Zvířat. Tento projekt, sídlí na Rutgers University School of Law, se zaměřuje na všechny aspekty práv zvířat. Na tomto webu jsou uvedeny seznamy státních zákonů proti krutosti, a užitečná „knihovna“ článků týkajících se tématu práv zvířat. Zahrnuty jsou také odkazy na recenze nedávných publikací a informace pro aktivisty za práva zvířat. Asi největší hodnotu pro majitele domácích koček má sekce o společenských zvířatech v nájemním bydlení. Tato část poskytuje přístup k federálnímu a vybranému státnímu právu týkajícímu se problematiky bydlení a domácích zvířat.
Institut Dobrých Životních Podmínek Zvířat. AWI byla založena v roce 1951 jako nezisková organizace s cílem omezit a zabránit týrání zvířat způsobených lidmi. Důraz na webových stránkách organizace je na laboratorních zvířat a volně žijících živočichů, nicméně organizace poskytuje užitečné informace o humánní přepravu zvířat a dalších otázkách zájmu majitelů koček.
americká společnost pro prevenci týrání zvířat. ASPCA, založená v roce 1866 jako první humánní organizace na západní polokouli, je jednou z největších a nejviditelnějších organizací na světě zastupujících zájmy zvířat a majitelů domácích zvířat. Na webových stránkách ASPCA je zahrnuto „Legislative Action Center“ a aktuální sekce povědomí o otázkách a právních předpisech. Informace o nedávných státních a federálních právních předpisech ovlivňujících zvířata a/nebo majitele domácích zvířat jsou podrobně analyzovány.
Asociace Milovníků Koček. CFA, nezisková organizace, byla založena v roce 1906. Mezi jeho stanovené cíle patří podpora dobrých životních podmínek koček, registrace plemen, licencování koček, řízení výstav koček a podpora zájmů chovatelů. Legislativní Výbor CFA poskytuje veřejnosti informace o nedávných právních předpisech týkajících se kontroly zvířat.
Humánní společnost Spojených států. Humánní společnost vznikla v roce 1954. HSUS poskytuje na svých webových stránkách vynikající legislativní sekci pro sledování federální a státní legislativy týkající se zvířat (domácích i divokých).
Mezinárodní institut pro právo zvířat. IIAL byl vytvořen jako nezisková skupina, která poskytuje zdroje pro zastoupení zvířat na právních fórech po celém světě. Institutu AnimalLaw.com web poskytuje přístup k “ legislativě a právním záležitostem týkajícím se práv a dobrých životních podmínek zvířat.“Tato stránka obsahuje vyhledávač pro lokalizaci legislativy a navrhované právní předpisy na státní a federální úrovni týkající se práva zvířat. Brzy se objeví na webu sekce pro modelové zákony týkající se práv zvířat a dobrých životních podmínek.
Národní Zájmová Aliance Zvířat. NAIA byla vytvořena za účelem “ ochrany a podpory humánních praktik a vztahů mezi lidmi a zvířaty.“Na webových stránkách organizace je sekce o zvířatech a zákonech. Tato část obsahuje aktuální články týkající se tohoto tématu a poskytuje odkazy na Thomase a federální registr.
společnost pro legislativu ochrany zvířat. SAPL byl vytvořen v roce 1955 jako mechanismus lobbování Kongresu za další federální legislativu na ochranu zvířat. Web organizace obsahuje stav současných právních předpisů ovlivňujících dobré životní podmínky zvířat, historie federální legislativy o zvířatech, a akční upozornění týkající se nové nebo čekající legislativní činnosti.
různé webové stránky
na internetu existuje mnoho webových stránek věnovaných péči a blahobytu koček. Většina z nich leží mimo rozsah tohoto článku, místo kočky by však mělo být uvedeno jako jeden z nejrozsáhlejších internetových zdrojů pro informace o druhu. Následující stránky jsou specifičtější pro zákon koček.
- tygr v domě. Původně napsaný v roce 1922 Carl Van Vechten, tento text je nyní k dispozici jako e-knihy. Součástí této publikace je informativní a zábavná kapitola o kočce a zákonu.
- Lemon zákon pro psy a kočky. Produkoval Better Business Bureau of New York, tato stránka poskytuje užitečné informace pro spotřebitele, kteří si koupí kočku (nebo psa) ve státě New York.
- “ kočky, měl by existovat zákon.“Ačkoli se tento článek zaměřuje na divoké kočky a na to, jak místní vlády tuto otázku řeší, stále je to užitečná informace pro všechny majitele koček.
- Právní Bígl. Toto je funkce online komunity v Severní Karolíně pro majitele domácích zvířat. Přes svůj název tento sloupec poskytuje rady v právních záležitostech pro všechny majitele domácích zvířat.
- “ právní vstupy a výstupy z vlastnictví domácích zvířat a bydlení.“Tento článek napsal poradce pro ASPCA poskytuje užitečné rady pro jeden z nejčastějších právních problémů, kterým čelí majitelé koček.
závěr
domácí kočka je nejoblíbenějším domácím mazlíčkem na světě . Existuje přibližně 73 000 000 vlastněných koček ve Spojených státech. Tři z deseti, tedy 34 700 000 amerických domácností, vlastní alespoň jednu kočku. Jedna polovina domácností vlastnících kočky (49%) vlastní jednu kočku; zbývající domácnosti vlastní dvě nebo více koček . Ve světle těchto statistik je možná překvapivé, že kočka domácí nebyla v americkém právu výrazněji uvedena. Bylo by však nesprávné dospět k závěru, že obecné právo kočku ignorovalo. Jak ukazuje tato příručka, ať už se jedná o aplikaci teorie scienter, zákon obtěžování, nebo dokonce právo pronajímatele-nájemce, domácí kočka hrála roli v našem právním systému.