toto odmítnutí znásilnění jako duševní poruchy DSM-5 doufejme upozorní na a dále podřízne rozšířené zneužití v SVP slyšení falešné diagnózy “ parafilie není jinak specifikováno, nesoulad.“Hodnotitelé duševního zdraví pracující pro stát špatně přečetli definici parafilie DSM a nesprávně ji použili k násilníkům, aby usnadnili jejich psychiatrické uvěznění. Ignorovali skutečnost, že jsme úmyslně vyloučili znásilnění jako příklad parafilie NOS, abychom se vyhnuli takovému zneužití zadních dveří. Jinak nespecifikované diagnózy jsou zahrnuty do DSM pouze pro klinické pohodlí a jsou ze své podstaty příliš idiosynkratické a nespolehlivé, aby mohly být použity v následných forenzních řízeních.
což nás přivádí k jednomu přetrvávajícímu problému vznesenému vysláním DSM-5. Pracovní skupina pro sexuální poruchy navrhuje umístění „donucovací parafilie“ do přílohy pro poruchy vyžadující další výzkum. Vytvořili jsme takový Dodatek pro DSM-IV. Bylo míněno jako umístění pro navrhované nové duševní poruchy, které zjevně nebyly vhodné pro zařazení do oficiálního těla příručky, ale přesto by mohly být pro lékaře a výzkumné pracovníky zajímavé. Při přípravě DSM-IV jsme měli velmi přísná pravidla a vysoké překážky pro přidání jakékoli nové diagnózy – pouze několik návrhů provedlo řez, zatímco téměř 100 bylo odmítnuto. Protože to nebylo nic víc než neoficiální značka, neměli jsme žádné podobné výčitky ohledně přílohy a cítili jsme se pohodlně, včetně četných odmítnutých diagnóz, které vypadaly jako benigně obskurní způsob, který by nemohl ublížit.
pokud by“ donucovací parafilie “ byla jako průměrný odmítnutý návrh DSM, mělo by podobně smysl zaparkovat ji v příloze-jak navrhla pracovní skupina pro sexuální poruchy DSM-5. To by mohlo usnadnit práci výzkumníků a také poskytnout lékařům určité pokyny při posuzování mizivě vzácného násilníka „černé labutě“, který má parafilní vzorec sexuálního vzrušení.
ale „donucovací parafilie“ není průměrná odmítnutá diagnóza DSM. Bylo, a je i nadále, špatně zneužíváno k usnadnění toho, co se rovná protiústavnímu zneužívání psychiatrie. Ať už naivně nebo cíleně, mnoho hodnotitelů SVP nadále široce nesprávně používá koncept, že znásilnění znamená duševní poruchu, a nevhodně používá Kategorie NOS tam, kde nepatří do forenzních slyšení.
včetně „donucovací parafilie“ v dodatku DSM-5 by mohlo poskytnout nějakou nezamýšlenou a nezaslouženou právní legitimitu na odmítnutém psychiatrickém konstruktu. Takové inkluze by získalo jen málo a rizika podpory pokračující nedbalé psychiatrické diagnózy a sporných soudních řízení prostě nestojí za to.
odmítnutí znásilnění jako důvodu duševní poruchy musí být jednoznačné, aby se odstranila jakákoli možná nejednoznačnost a škodlivý zmatek. Do DSM-IV jsme nezahrnuli žádnou zmínku o „donucovací parafilii“ a neměla by najít cestu v jakékoli formě, jakkoli skromné a neoficiální, do DSM-5. Zahrnutí „donucovací parafilie“ do přílohy DSM-5 je špatný nápad, protože vzhled tohoto bílého slona kdekoli v DSM-5 by mohl být použit k ospravedlnění použití parafilie NOS v závazcích SVP.