došlo k Velmi špatné praxi, která byla zahájena z velké části díky implementacím softwaru EHR. Tato praxe se nazývá dokumentace výjimečně a je zaměstnána mnoha (většinou?) EHR prodejci. Pro ty, kteří nejsou obeznámeni s dokumentací výjimečně, zde je definice:
Maping by exception (CBE) je zkrácená metoda dokumentování normálních zjištění založená na jasně definovaných normách, standardech praxe a předem stanovených kritériích pro hodnocení a intervence. Významná zjištění nebo výjimky z předdefinovaných norem jsou podrobně zdokumentovány.
v USA všichni víme, proč byl tento typ dokumentace implementován. Zdokumentováním všech běžných nálezů spolu s výjimkami je pak lékař schopen vyúčtovat pojišťovnu na vyšší úrovni. Naprosto chápu, proč lékaři chtějí účtovat na vyšší úrovni. Ve skutečnosti to byl argument, který by většina prodejců EHR učinila, když prodávali svůj produkt lékařům. EHR byl schopen pomoci lékařům účtovat na vyšší úrovni a dostat zaplaceno více.
i když to bude těžké změnit z tohoto důvodu, existuje tolik nezamýšlených důsledků spojených s používáním dokumentace výjimkou v těchto postupech. Znám tolik lékařů, kteří jsou doslova v rozpacích sdílet své poznámky k grafu se svými kolegy, protože jejich poznámky k grafu jsou tyto dlouhé, těžkopádné poznámky, které jsou naplněny normálními nálezy, které nikomu neposkytují žádnou hodnotu. Mnoho z těchto lékařů se uchýlilo k vytvoření samostatné „krátké“ poznámky, která má pouze příslušné „výjimky“ podrobně popsané, když zasílají své poznámky k grafu jinému lékaři.
každý lékař ví, o čem mluvím, protože zjistil, že tyto dlouhé dlouhé poznámky jsou naprosto nepoužitelné. Plus, v mnoha ohledech to vystavuje lékaře určitému riziku, pokud zdokumentovali dlouhý seznam“ normálních “ položek, když ve skutečnosti ve skutečnosti nekontrolovali, zda je vše normální nebo ne. Nicméně, důležitější než to je, že doktor nemůže ani číst své vlastní historické poznámky, protože jsou tak přeplněné všemi těmito „normálními“ zjištěními, že to vyžaduje skutečnou práci a úsilí (překlad: zbytečný čas lékaře), který se snaží prohledávat tyto hrozné poznámky.
pokud by nějak všechny tyto normální nálezy, které byly zdokumentovány, mohly přidat nějakou hodnotu po silnici, pak bych mohl změnit názor na dokumentaci výjimkou. Nedokážu si však představit žádný užitečný klinický přínos pro zdokumentování spousty normálních nálezů, které nebyly ve skutečnosti zkontrolovány nebo které byly pozorovány jen náhodně. Pokud jste nedokumentovali, že je něco špatně, můžeme předpokládat, že všechno ostatní bylo normální nebo si pacient alespoň na nic jiného nestěžoval. Proč to musíme dokumentovat klinicky? Odpověď zní, že nemáme a neměli bychom (s výjimkou výše uvedených placených komentářů).
musíme najít způsob, jak tuto dokumentaci zrušit výjimkami ze zdravotnictví. V USA to bude těžké, protože je to tak svázané s platebním systémem, ale jsem si jistý, že inteligentní mysli mohou přijít na způsob, jak to opravit. Každý lékař, se kterým jsem mluvil, to chce vyřešit. To téměř dělá EHR poznámky zbytečné dokumentovat tímto způsobem. Jedná se o další ovladač v americkém systému směrem k modelům concierge a direct primary care. V těchto případech se lékaři o úhradu nebojí, a tak si nedokážu představit, že by dokonce uvažovali o zdokumentování návštěvy pacienta tak hrozným způsobem.
část mě si klade otázku, zda prodejci EHR budou pracovat na vyřešení tohoto problému. Mohli by mít krásnou poznámku a mizerný, nepořádek poznámky. Budou používat méně vulgární výrazy jako „klinická poznámka“ a „fakturační poznámka“ nebo něco takového, ale možná je to malý krok správným směrem k uspokojení klinických potřeb (krátké, stručné, relevantní poznámky) spolu se splněním fakturačních požadavků poznámka. Je smutné, že prodejci EHR musí něco takového udělat, ale bylo by to lepší než současný stav EHR poznámek.