směrem k vědě mentální Chronometrie
Chronometrie je jedinečně cenným nástrojem pro měření interindividuálních a intraindividuálních variací v mnoha kognitivních jevech. Přestože základní měření času získaná v laboratořích po celém světě jsou přesně škálována ve stejných jednotkách (viz., milisekund), unikátní přístroje a postupy používané v různých laboratořích systematicky zamořují data neidentifikovaným a nežádoucím rozptylem metod. Bez standardizovaného měření ve všech chronometrických laboratořích ztrácíme zásadní přínos skutečně kumulativní vědy. Z tohoto důvodu nebyla potenciální výhoda užitečnosti Chronometrie jako vyšetřovacího nástroje v behaviorálních a mozkových vědách plně realizována. Jeho příslib pro výzkum v oblasti behaviorálních a mozkových věd, nicméně, je patrný v nedávném použití Chronometrie v laboratořích zde i v zahraničí.
je však nesprávné si představit chronometrii pouze jako doplněk k psychometrii nebo jako náhradu. Psychometrie, která je nyní vysoce rozvinutou kvantitativní a statistickou technologií, je běžně považována za možná nejpůsobivější úspěch moderní aplikované psychologie. Časová / nákladová efektivita a praktická platnost psychometrických testů dostatečně dokazují jejich užitečnost. Proto není třeba, aby Chronometrie převzala většinu typických účelů psychometrických testů. Psychometrie by také neměla být považována za vyšší soud, ke kterému se Chronometrie musí odvolat o vědecký status.
je skutečností, že určitá chronometrická opatření korelují s různými vnějšími psychologickými a fyziologickými proměnnými, a proto mohou poskytnout přesný nástroj pro jejich absolutní měření v měřítku a podrobnou analýzu procesů. Měli bychom si však uvědomit, že Chronometrie může také stát sama o sobě, odhalující přirozenou doménu vědeckého zájmu sama o sobě, vyžadující empirickou analýzu a vysvětlení. Je samozřejmě důležité pochopit vnitřní přirozené vlastnosti jednotlivých variací v samotných různých chronometrických měřeních, bez ohledu na to, jaký stupeň korelace mohou mít s našimi psychometrickými testy. Informace získané při zkoumání chronometrických opatření jako takových se zdají zásadní pro jejich užitečnost ve vědeckém výzkumu psychologických variací i v jejich praktických aplikacích, jako je diagnostika a sledování léčby ve zdravotních stavech, které ovlivňují funkce mozku.
zde je několik příkladů vnitřních otázek týkajících se nejčastěji používaných chronometrických proměnných, které v současné době potřebují definitivní odpovědi, kterých lze dosáhnout pouze prostřednictvím konkrétně zaměřených studií.
povaha vztahu mezi RT a MT je obzvláště záhadná. Navzdory rovnoměrně vysoké spolehlivosti RT I MT, korelace RT-MT v různých ECT jsou velmi nevyzpytatelné, od .00 až .30 nebo .40. V některých ect, jako je SVT, RTm vykazuje silný vztah ke složitosti úkolů, zatímco MT se neliší ani v nejmenším se složitostí úkolů. Korelace RT-MT se také široce pohybují s věkem, rozptylový diagram ukazující funkci ve tvaru písmene U napříč věkovými skupinami od dětství po seniory. Vzhledem k tomu, RT sám nutně zahrnuje určitý stupeň motorické odezvy, stejně jako kognitivní zpracování, je RT kontaminován v různé míře se stejným motorickým aspektem, který se měří MT? Nebo se kognitivní aspekt RT „přelije“ do měření MT u subjektů, které řeší ECT ve vzduchu, abych tak řekl, při pohybu ruky z HB do vybraného RB? Nebo RT jednoduše odráží Fittsův zákon, který uvádí, že RT k následnému výkonu motorického úkolu se liší v závislosti na složitosti úkolu? Ale pak je záhadné zjistit, že zvýšení počtu alternativ odezvy v hickově paradigmatu, což zvyšuje percepční motorické požadavky úkolu, ukazuje silný vztah k RT, ale nevykazuje žádný vztah k MT. Úplným vynecháním odpovědi MT v hickově paradigmatu Hickův zákon stále dokonale drží RT; to znamená, že celkové RTs jsou pomalejší pro větší počet dostupných alternativ odezvy. V analýzách largescale factor, RT a MT zatížení nekorelovaných faktorů, a ve vztahu k psychometrickým faktorům má RT silné zatížení na g na rozdíl od prakticky nulového zatížení G MT, který se významně načítá pouze na faktoru, který výlučně představuje MT měřeno v různých ect.
přesto významné korelace prvního řádu mezi RT a MT kolem .30 se také nachází v mnoha studiích. Jsou tyto korelace RT-MT pouze vnější, jako dobře zavedená korelace asi .20 mezi výškou a IQ, i když mezi těmito dvěma proměnnými neexistuje absolutně žádný funkční vztah? Pokud by existoval funkční vztah mezi RT a MT, měl by se objevit ve velkém vzorku dizygotických dvojčat. Jeden člen každého dvojčete by, v průměru, trvale skóre vyšší než jeho cotwin na RT I MT. Jinými slovy, mezi RT a MT by existovala významná korelace v rámci rodiny. Při absenci korelace v rámci rodiny, korelace populace mezi RT a MT by jednoduše představovala genetickou heterogenitu v populaci spolu s nějakým společným sortimentem konkrétních genů, které Samostatně ovlivňují RT a MT. Pokud by tomu tak skutečně bylo, dále by to zdůraznilo význam měření RT a MT co nejjasněji a měření MT, které se jeví jako zcela nekognitivní proměnná, by bylo stále nejužitečnější pro statistické odstranění nebo minimalizaci čistě motorických kontaminantů z RT měření kognitivní rychlosti. To by nemělo znamenat, že MT nemusí mít jiné důležité koreláty mimo kognitivní sféru. Ty se teprve objevují. To, co je nyní nejvíce potřeba, je bezpečné vytvoření těchto zdánlivě nekonzistentních vztahů mezi RT a MT a formulace jednotné empiricky testovatelné teorie, která je může ubytovat všechny a předvídat dosud neobjevené jevy zahrnující RT a MT. Vědecký pokrok, částečně, je boj proti šíření úzce specifických ad hoc teorií vytvořených k vysvětlení každého nově pozorovaného jevu, jako mít jednu teorii, která vysvětluje, proč termoska udržuje tekutiny horké, a další teorii, která vysvětluje, proč termoska udržuje tekutiny chladné.
další vnitřní otázka pro teoretickou analýzu se týká dokonalé disattenuované korelace mezi individuálními rozdíly v RTm a RTSD oproti n pokusům. Co způsobuje tuto korelaci? Je některá z těchto proměnných kauzálně primární-rychlost RT sama o sobě nebo intertrial konzistence RT? Tato otázka rychle vede k otázkám o neurofyziologickém základu mentální rychlosti. Odpověď je stále spekulativní. Je to rychlost nervového vedení (NCV), o které je známo, že souvisí se stupněm myelinizace axonů tvořících bílou hmotu mozku? Nebo je příčinným faktorem celkový počet neuronů zapojených do zpracování informací, takže čím větší je počet nervových drah a jejich dendritická arborizace zapojená do jakéhokoli konkrétního kognitivního úkolu, tím větší by byla spolehlivost nebo konzistence nervových impulzů, které vedou k vyvolání správné odpovědi? Jsou nervové impulsy cyklické, s individuálními rozdíly v období cyklů tak, že rychlejší rychlost jízdy vede jak k rychlejšímu RT, tak k menšímu RTSD? Pokud jsou akční potenciály pro vyvolání odezvy trvale cyklické a doba cyklu se mezi jednotlivci liší, mohlo by to vysvětlit spolehlivé individuální rozdíly v RTSD. RTSD by také mohla odrážet čistě náhodnou intertrial fluktuaci potenciálu, ale s konzistentními individuálními rozdíly určujícími jeho maximální-minimální limity.
Jedná se pouze o dva příklady druhů základních otázek, které jsou vlastní rozvoji vědy o mentální chronometrii. Další příklady lze získat z předchozích kapitol. Jeden však váhá naléhat na další základní chronometrický výzkum, aniž by nejprve zajistil výhody přesné replikace a zobecnění výsledků poskytovaných standardizovaným přístrojem a postupem. Vzhledem k těmto standardizovaným podmínkám však Chronometrie poskytuje vědám o chování a mozku univerzální absolutní stupnici pro získání vysoce citlivých a často opakovatelných měření výkonu jednotlivce na speciálně navržených kognitivních úkolech. Jeho čas nadešel.
dejme se do práce!